.
10 اسئلة حول #COVID19 و 4 خبراء للاجابة عليها.
اكيكو ايواساكي، جيرارد كروز، سامويل اليزون و رينو رابولي.
10 questions on #COVID19, 4 experts to answer. With Akiko Iwasaki, Gérard Krause, Samuel Alizon, and Rino Rappuoli.
Article link رابط النص الاصلي للمقابلة
Embopress
الترجمة تلقائية من مترجم غوغل:
مقابلة: 24 أبريل 2020
EMBO Mol Med (2020) 12: e12317
أرقام ومعلومات:
الصحفي من EMBO molecular medicine Journal
EEM:
بعد إيطاليا ، تقوم العديد من الدول الأوروبية الأخرى والولايات المتحدة الأمريكية بتنفيذ درجات مختلفة من الحجر الصحي / التباعد الاجتماعي لإبطاء انتشار الفيروس. هل إجراءات الإغلاق الصارمة المطبقة في Huabei أفضل من الإبعاد الاجتماعي القسري لوقف COVID ‐ 19؟ هل يتم تطبيق هذه الإجراءات بعد فوات الأوان بحيث يكون لها التأثير الأمثل؟ ما الذي تحتاجه الدول الأخرى للهروب من التصعيد الدراماتيكي الذي نراه في إيطاليا أو الولايات المتحدة؟
جيرار كراوس (GK): نحن نتطلع إلى موقف لن يتكشف بشكل كامل إلا خلال 12-24 شهرًا قادمة. لذلك ، فإن تقييم النهج الأفضل هو أمر محفوف بالمخاطر في هذه المرحلة.
صموئيل أليزون (SA): حتى الآن ، نفتقر إلى نماذج مفصلة لنعرفها على وجه اليقين. فيما يتعلق "بالمثالية" ، هناك مسألة سياسية قوية تتعلق لأن إحدى الإستراتيجيات يمكن أن تتمثل في إبطاء انتشار الفيروس بين السكان لتحقيق عتبة مناعة القطيع (~ 60 ٪ لـ COVID ‐ 19) من خلال المناعة الطبيعية وأخرى هي وقف انتشارها لأطول فترة ممكنة لقاح آمن وفعال ليكون جاهزا للتنفيذ. علاوة على ذلك ، فإن حساب التكلفة الصحية لعملية الإغلاق نفسها أمر بالغ الأهمية كما هو صعب.
رينو رابولي (RR): أعتقد أن جميع الدول الغربية قللت في البداية من تأثير COVID-19 على نظام الرعاية الصحية والوفيات والاقتصاد. يعمل الحجر الصحي والتباعد الاجتماعي بشكل أفضل إذا تم تنفيذه بدقة في وقت مبكر جدًا ، قبل انتشار الحالات. عند هذه النقطة ، تنفذ جميع البلدان تدابير مماثلة لتلك المطبقة في إيطاليا.
EMM: بدت العديد من البلدان والمناطق الآسيوية مستعدة بشكل أفضل للفاشية ، وحتى الآن أبلغت عن انخفاض معدل الزيادة في الحالات (ولا سيما تايوان وهونج كونج) أو انخفاض الأعداد (البر الرئيسي للصين وكوريا). ماذا فعلوا منذ البداية؟
أكيكو إيواساكي AI (منظمة العفو الدولية):
كانت هذه البلدان أكثر استعدادًا للتعامل مع حالات التفشي. كانت هونغ كونغ على وجه الخصوص تتمتع بتأهب طويل الأمد للأوبئة. نفذت الصين تدابير الحجر الصحي العدوانية في وقت مبكر نسبيا. استجابت كوريا بسرعة من خلال إجراء اختبارات مكثفة وحجر الأشخاص المصابين. كما استجابت تايوان بشكل سريع ومنهجي لتنفيذ الاختبارات والاحتواء السريع. مفتاح التعامل مع الأوبئة هو العمل في أقرب وقت ممكن لأن الفيروس ينتشر بشكل كبير بين السكان السذاجة المناعية. تشمل بعض التدابير الرئيسية غسل اليدين ، والتشتيت الاجتماعي ، والاختبار على نطاق واسع ، والحجر الصحي للأشخاص المصابين ، وتتبع الاتصال وإعادة الاختبار المتعدد قبل رفع الحجر الصحي.
RR: كانت هذه البلدان صارمة للغاية في تنفيذ وإنفاذ التدابير المطلوبة منذ البداية للحد من انتشار الفيروس.
EMM: هناك دليل على أحداث مفرطة في بداية الوباء الكوري والجائحة الأوروبية (على سبيل المثال في حانة في Ischgl ، النمسا). هل يتطلب انتشار الجائحة مثل هذه الأحداث الفائقة الانتشار؟ هل كان يمكن منع ذلك بتحضير أفضل ورد فعل سريع كما هو الحال في تايوان؟
SA: عدم التجانس في انتقال الأفراد ظاهرة مثيرة للاهتمام. خلال المراحل المبكرة من تفشي المرض ، يزيد هذا التغايرية من احتمالية انقراض العامل الممرض. في الواقع ، بالنسبة لنفس متوسط رقم التكاثر الأساسي (R0) ، فإن وجود مفرط فائق يعني أيضًا أن العديد من المضيفين لن يتسببوا في أي عدوى ثانوية. على العكس من ذلك ، بمجرد أن يفلت الفاشية من الانقراض العشوائي ، سيزيد عدم التجانس نفسه من سرعة الانتشار. وباختصار ، لمنع ظهور تفشي ، يمكن للتنوع البيولوجي (مثل الحيوانات المضيفة) أن يوفر حماية أكثر من التماثل الجيني. على العكس من ذلك ، بمجرد انتشار الوباء ، يصبح تقليل الأحداث المنتشرة أمرًا ضروريًا.
RR: على الرغم من أنني على علم بالتقارير القصصية ، إلا أنني لست على علم بالحالات الموثقة من الانتشار الواسع. في رأيي ، لسنا بحاجة إلى انتشار واسع لشرح انتشار هذا الوباء. ربما يكون الانتشار الصامت للمرضى الذين لا تظهر عليهم الأعراض أكثر أهمية.
EMM: إلى أي مدى نحن بعيدون عن اللقاح وما هي أكثر طرق اللقاح الواعدة في الوقت الحالي تجاه السارس CoV ‐ 2 من حيث التوفر والفعالية؟
AI: لن نعرف ما إذا كان اللقاح فعال لمدة عام أو نحو ذلك. بدأت بالفعل المرحلة الأولى من تجربة لقاح مرنا في الولايات المتحدة الأمريكية. نظرًا لأنه لم يتم اختبار أي لقاحات حتى في النماذج الحيوانية من أجل الفعالية ، فمن الصعب معرفة أكثر الأساليب الواعدة حتى الآن. تكمن المشكلة في أننا لا نعرف حقًا الاستجابة المناعية المثالية التي من شأنها أن تمنح أفضل استجابة وقائية ضد السارس ‐ CoV how 2 وأفضل السبل لتحقيق ذلك.
GK: لست خبيرًا في المناعة أو عالم الفيروسات ، لكن تجربتي من أحداث مماثلة في الماضي هي أنه في بداية الوباء ، نميل إلى الحصول على تقديرات متفائلة للغاية حول مدى السرعة التي يمكن أن يتوفر بها اللقاح. بالنسبة للفيروس التاجي ، قد يكون هذا أكثر صعوبة.
RR: في ظل الظروف العادية ، يتطلب تطوير اللقاح 15-20 سنة. هذا في الغالب لأننا نريد أن نكون على يقين تام من أن اللقاحات آمنة وفعالة. عندما تكون هناك حالة طارئة ، يمكن تسريع تغيرات نسبة المخاطر / الفوائد وتطوير اللقاح. في حالة الإيبولا ، كانت 5 سنوات كافية لتطوير لقاح وترخيصه. بالنسبة لـ COVID ‐ 19 ، ستساعد التقنيات الجديدة والخبرة المكتسبة من الإيبولا على زيادة سرعة تطوير اللقاح ؛ ومع ذلك ، أعتقد أنه سيكون من الصعب الحصول على أي شخص متاح قبل 12 شهرًا على الأقل.
فيما يلي اللقاحات التي يتم تطويرها:
لقاحات الحمض النووي الريبي: يمكن تطويرها بسرعة كبيرة (في عام 2013 ، كان لدينا لقاح ضد H7N9 لتحصين الفئران في أسبوع واحد). المنصة لم تنضج بعد ، ولا يوجد لقاح معتمد لهذه التكنولوجيا ، ولا تزال السلامة موضع تساؤل. ومع ذلك ، يمكن أن يكون النهج الأسرع اعتمادًا على نسبة المخاطر / الفوائد. في الواقع ، إن لقاح RNA ضد السارس ‐ CoV ‐ 2 هو الأول الذي يذهب إلى المرحلة الأولى من التجارب السريرية.
المتجهات الفيروسية (Adeno ، ChAd ، الحصبة ، VSV ...): المنصة أكثر نضجًا من RNA ، ومن السهل تقسيم الجين الاصطناعي إلى ناقل. منتج واحد (إيبولا) مرخص بالفعل ، والبعض الآخر في المرحلة الثالثة ، والسلامة معقولة. تتوفر بعض القدرة التصنيعية. يمكن أن يكون هذا سريعًا أيضًا.
اللقاحات التقليدية القائمة على البروتين: بروتين سبايك المؤتلف يتم التعبير عنه في خلايا الثدييات أو الفيروس العصوي أو الخلايا النباتية +/− المواد المساعدة. من المحتمل أن يتم تصميم بروتين السنبلة لتثبيت شكل الحقن. أنا متأكد من أن هذه التكنولوجيا ستعمل. في البداية ، سوف يتطلب الأمر مزيدًا من الوقت للوصول إلى المرحلة الأولى ، ولكن نظرًا للخبرة التي لدينا في تطوير وتصنيع اللقاحات القائمة على البروتين ، فمن المحتمل أن تكون هذه هي التكنولوجيا التي نحتاج إلى الاعتماد عليها ، إذا كنا بحاجة إلى عدد كبير جدًا من جرعات اللقاح. من المحتمل جدًا أن يتطلب أي لقاح يعتمد على البروتين مادة مساعدة لتحسين المناعة ولحفظ الجرعة.
أخيرًا ، أعتقد أنه يجب علينا تطوير الأجسام المضادة البشرية وحيدة النسيلة بدءًا من PBMCs من الأشخاص الذين يعانون من النقاهة. هذه يمكن أن تكون مهمة للغاية للعلاج والوقاية. في حالة الإيبولا ، كانت أسرع وسيلة علاجية يتم تطويرها.
EMM: ما هو المعروف عن الاستجابة المناعية للسكان لمرض السارس ‐ CoV ‐ 2؟ جادل البعض بأن تعرض عامة السكان لازم لبناء مناعة القطيع. هل هذا صالح لـ COVID ‐ 19؟
AI: من السابق لأوانه معرفة ما إذا كانت الاستجابة المناعية المكتسبة بشكل طبيعي لـ COVID-19 كافية لمنع العدوى المستقبلية بنفس الفيروس وإلى متى. يعد الاعتماد على العدوى الطبيعية لبناء مناعة القطيع أمرًا خطيرًا للغاية ، كما أن خطر إصابة الأفراد "منخفضي الخطورة" بالمرض الشديد والموت مرتفع للغاية بحيث لا يمكن تنفيذ مثل هذه الاستراتيجية.
SA: الحصانة ضد السارس ‐ CoV ‐ 2 لا تزال غير معروفة. يبدو أنه فعال حتى الآن لأنه لا توجد حالات موثقة من الإصابة مرة أخرى. تكمن المشكلة في معرفة مدة استمرار الحصانة. مناعة القطيع هي الطريقة الوحيدة لتجنب الوباء في المستقبل. يمكن بناؤه إما من خلال التحصين الطبيعي أو من خلال التطعيم إذا تم تطوير لقاح. والأهم من ذلك ، حتى مع هدف تحقيق مناعة القطيع عن طريق التحصين الطبيعي ، من الضروري السيطرة على الوباء: أولاً ، حماية الأفراد الأكثر عرضة للخطر ؛ ثانيًا ، السماح للمستشفيات بالتعامل مع موجات الوباء. ثالثًا ، لأنه حتى إذا كانت عتبة مناعة القطيع ~ 60٪ لـ COVID ‐ 19 ، إذا نما الوباء دون رادع ، فمن المحتمل أن يصاب 90٪ من السكان (يعتمد كلا الرقمين على R0 الذي يختلف عبر المناطق).
EMM: ما هي فرصة حدوث موجة إصابة ثانية في ووهان ، في بقية الصين أو أي مكان آخر بعد مرور الذروة الأولى؟ تشير البيانات الحديثة المنشورة في قرود الريسوس غير الرئيسيات إلى حصانة تدوم 3 أشهر على الأقل. هل لدينا أي مؤشر بشري على الحصانة المكتسبة؟
SA: إذا تم رفع جميع تدابير التحكم قبل الوصول إلى عتبة مناعة القطيع ، فمن المحتمل حدوث موجة ثانية. ومع ذلك ، فإن الحفاظ على إجراءات تحكم أكثر مرونة يمكن أن يقلل R0 بشكل كاف لإبطاء انتشار الوباء في المستقبل وجعله أكثر قابلية للسيطرة عن طريق السياسات المستهدفة. شبه غياب العدوى الموثقة يشير إلى وجود مناعة مكتسبة. السؤال هو كم يدوم؟ تشير البيانات السابقة عن مرض السارس ‐ CoV ‐ 1 إلى أنه قد لا يستمر طويلا كما نأمل.
RR: لا نعرف سوى القليل عن المناعة المكتسبة لـ COVID ‐ 19. أظهرت الدراسات على قرود المكاك أن الإصابة بالعدوى لا تحدث في الحيوانات المصابة سابقًا ، مما قد يشير إلى أنه يمكن بناء مناعة القطيع من حيث المبدأ.
EMM: ما هو الاختلاف في الجهاز المناعي للأطفال والشباب الذين تكون العدوى بدون أعراض إلى حد كبير؟ هل هذه حجة لاختبار أوسع؟
SA: من الواضح أنه سيكون من المثير للاهتمام معرفة المزيد عن دور الأطفال في نشر العدوى لتعديل السياسات الوطنية ، مثل إغلاق المدارس.
RR: نحن نعلم أن العدوى خفيفة للغاية عند الأطفال والشباب ، وأن شدة المرض تزداد مع تقدم العمر ، مما يجعلها مهددة للحياة فوق 80 سنة من العمر. ينجم المرض الشديد في الغالب عن عاصفة السيتوكين التي تنتجها الخلايا المناعية التي تهاجر إلى الرئتين لمكافحة الفيروس. عادة ما يكون لدى الأطفال استجابة خلوية أقل ، وهذا يمكن أن يفسر المرض الأخف. الاختبار الواسع منطقي لمتابعة اتصالات الحالات أو في مجموعات صغيرة من السكان. عندما تتأثر دولة بأكملها ، يصبح من الصعب تنفيذ اختبار واسع.
EMM: كما تشير بعض التقارير إلى أن معدل الوفيات والإصابة بالسارس SAR CoV ‐ 2 من المرجح أن يكون أعلى من الإنفلونزا الإسبانية ، فلماذا نرى حاليًا معدل وفاة أقل بكثير؟
SA: هناك دائما مكون اجتماعي للوباء وربما أكثر من الوباء. في حالة جائحة الإنفلونزا 1918-1919 ، كان العالم يخرج من الحرب العالمية وكان متوسط الصحة في السكان أقل بكثير مما هو عليه اليوم. علاوة على ذلك ، من الممكن أن يكون جزء كبير من الوفيات ناتجًا عن الإصابة بالعدوى البكتيرية (لم تكن المضادات الحيوية متوفرة في ذلك الوقت).
RR: على حد علمي ، لم يكن R0 للإنفلونزا الإسبانية عام 1918 أقل من مثيله COVID ‐ 19 الذي قُدر أنه 2.6. لا نعلم سبب ارتفاع معدل الإصابة بالأنفلونزا الإسبانية ، لكن الالتهابات البكتيرية الثانوية ونقص النظافة ربما زادت من فتك العدوى.
EMM: لماذا نرى انخفاض معدل الوفيات في سنغافورة وهونج كونج واليابان وكوريا الجنوبية على الرغم من ارتفاع معدلات الإصابة مقارنةً بمعدلات الوفيات المرتفعة في إيطاليا أو إسبانيا أو الولايات المتحدة؟
GK: هذه مراحل مختلفة في بلدان مختلفة والعديد من الاختلافات الأخرى التي نتطلع إليها حاليًا. يبدو أن التوزيع العمري يلعب دورًا ذا صلة.
SA: يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار دائمًا أن معدل الوفيات يعتمد على العدد الإجمالي للحالات التي تم اختبارها. لذلك ، كلما زاد فحص الدولة لـ COVID ‐ 19 ، انخفض معدل إماتة الحالات.
RR: من السابق لأوانه أن نفهم سبب معدلات الوفيات المختلفة. يمكن أن توضح إجراءات الاختبار المختلفة بعض التناقضات ؛ ومع ذلك ، يمكن أن يساهم العمر المختلف للسكان أيضًا.
EMM: هل يتحول COVID ‐ 19 بشكل أسرع من الفيروسات المماثلة الأخرى؟ هل يمكن أن يكون هذا مرتبطًا بمعدلات مميتة / عدوى مختلفة؟
RR:
COVID يتحور ، لكنه ليس سريعًا في الوقت الحالي.
COVID يتحور ، لكنه ليس سريعًا في الوقت الحالي.
EMM: هل من الممكن حاليًا تقدير المدة التي سيستمر فيها الوباء في بلد معين في هذا الوقت؟ ما البيانات المطلوبة للتنبؤ النهائي؟
GK: هذه التنبؤات صعبة للغاية.
SA: يمكننا تقدير المدة في غياب أي سياسة للصحة العامة ، ولكن لحسن الحظ ، تتفاعل الحكومات للتخفيف من هذا الانتشار. في أحسن الأحوال ، يمكننا التنبؤ بتأثير هذه السياسات. في اتجاه أكثر إثارة للقلق ، يمكن أن يكون لبعض الإجراءات استجابة لهذه السياسات (مثل الأشخاص الفارين من المدن الكبيرة بمجرد الإعلان عن قيود السفر) التأثير السلبي الذي يصعب توقعه.
RR: المعلومات الوحيدة التي لدينا هي أنه في الصين وكوريا وسنغافورة ، تمكنا من احتواء الموجة الأولى من COVID ‐ 19. ومع ذلك ، فإن غالبية السكان في هذه البلدان لا يزالون عرضة للإصابة. بالنظر إلى أن هذا الفيروس موجود بالفعل في معظم البلدان في جميع أنحاء العالم ، فمن غير المحتمل أن يختفي. قد نرى موجات ثانوية من العدوى ، وفي النهاية ، قد تصبح مستوطنة. آمل أن نكون جاهزين بحلول ذلك الوقت باللقاحات والأدوية.
No comments:
Post a Comment